Criminal Code reform needed to address HIV non-disclosure prosecutions
Scroll down to read the submission in French.
The Honourable Sean Fraser, P.C., M.P.
Minister of Justice and Attorney General of Canada
Department of Justice Canada
284 Wellington St.
Ottawa, ON K1A 0H8
Dear Minister Fraser,
Re: Request for Criminal Code Reform regarding HIV Non-Disclosure
I am writing on behalf of the Canadian Bar Association Sexual and Gender Diversity Alliance Section, known as SAGDA (the CBA Section), to address the issue that HIV non-disclosure remains subject to prosecution under the Criminal Code and to ask that the government consider amending provisions that are disproportionate in most situations of non-disclosure.
The CBA is a national association of over 40,000 members, including lawyers, law students, notaries and academics, and our mandate includes seeking improvement in the law and the administration of justice. SAGDA addresses the concerns of two-spirited, lesbian, gay, bisexual, transgender, queer and intersex (2SLGBTQI+) people in the CBA and provides a forum for the exchange of information, ideas and action on legal issues relating to sexual orientation and gender identity.
Current Legal Framework
While HIV non-disclosure is not addressed through a discrete provision in the Criminal Code, by precedent, it has been prosecuted under the law of aggravated sexual assault under section 273, on the basis that consent is vitiated by fraud under section 265(3)(c). 1 The governing framework, shaped by R v Mabior and R v D.C., turns on whether there is a “realistic possibility of transmission.”2
This approach relies on broad statutory language and judicial interpretation rather than clear legislative direction. It results in the use of one of the most serious offences in the Criminal Code, with significant penal consequences, in circumstances that may involve no violence and little or no risk of harm.
This framework raises concerns about overbreadth, proportionality, and legal coherence. Sexual assault provisions are designed to address inherently violent and non-consensual conduct. The use of these provisions to prosecute cases of non-disclosure of HIV status carries risks of conflating non-disclosure with violence. Current scientific consensus establishes that individuals living with HIV who maintain an undetectable viral load do not transmit the virus through sexual activity.3 Accordingly, legislative reform should align criminal liability with contemporary scientific evidence regarding HIV transmission risk.
Continued criminalization also reinforces the historic stigma attached to HIV. Treating non-disclosure as sexual assault labels people living with HIV as sexual offenders, which discourages testing (some reason that a person cannot be prosecuted for a status they do not know) and engagement with treatment. More broadly, criminalization shapes public attitudes, casting HIV as a crime rather than a manageable health condition.
Inconsistency in Prosecutorial Approaches
At the federal level, the Public Prosecution Service of Canada issued a directive in 2018 limiting prosecutions where there is no realistic possibility of transmission (e.g., where a person has maintained a suppressed viral load, where condoms were used or where only oral sex took place). 4 However, that directive applies only to federal prosecutions, mainly in the territories. Provincial approaches remain uneven.5 Ontario’s directive (2017) provides that charges will not proceed where the person has maintained a suppressed viral load for six months, or where a condom was used and the viral load was low. British Columbia’s policy (2019) takes a similar approach and also excludes cases involving only oral sex. Quebec has issued an “institutional position” (2020), not a formal directive, which excludes prosecution only where viral load is suppressed. Alberta has no formal directive; only informal guidance communicated in a 2019 letter. The other provinces appear to have no published guidance at all.
The case law has not resolved these concerns. In Mabior, the Supreme Court held that low viral load combined with condom use negates a realistic possibility of transmission, while noting that the test may adapt “to future advances in treatment.”6 In R v J.M., the Ontario Court of Appeal set aside a conviction where the accused had an undetectable viral load, but declined to adopt a general rule beyond the circumstances of the actual case.7 People living with HIV must therefore still prove, case by case and after being charged, that their conduct posed no realistic risk.
Previous Review and Consultation
In 2019, the House of Commons Standing Committee on Justice and Human Rights recommended that the Government of Canada end the use of sexual assault law in HIV non-disclosure cases and confine the criminal law to cases involving transmission of HIV.8
Between October 2022 and January 2023, the Department of Justice consulted Canadians on the options for reform, including whether sexual assault offences are appropriate in these cases, whether intent to transmit or actual transmission should be required, whether the criminal law should apply where precautions were taken, and whether a new HIV- or STI-specific offence should be created.9 The Department’s “What We Heard” report found that a significant majority (85%) of respondents, including legal experts, health professionals, academics and people living with HIV, supported ensuring that sexual assault offences are not used where the sole issue is HIV non-disclosure.10
In 2023, the CBA Section wrote to the Department of Justice on HIV criminalization endorsing the 2022 Community Consensus Statement issued by the Canadian Coalition to Reform HIV Criminalization.11 The Section’s position was, and remains, that sexual assault law should not apply to HIV non-disclosure and that criminal liability should require both intent and actual transmission.
In February 2026, the Government Representative in the Senate acknowledged that the current approach “has had serious and harmful consequences,” stating that “Canada publicly endorses the science behind ‘Undetectable = Untransmittable,’ and the law must reflect modern science, fairness and sound public health evidence.”12 Despite this record, no legislation has been introduced and no timeline has been set.
Need for Reform
Legislative reform is needed because prosecutorial directives and case law cannot resolve these concerns. Directives do not change the substantive law, and courts can only proceed case by case. Where the realistic possibility test is met, the conduct remains aggravated sexual assault, which carries a maximum of life imprisonment and may result in sex offender registration.
Requiring both intent and actual transmission confines the criminal law to the most blameworthy conduct, without leaving deliberate wrongdoing unaddressed: a person who intends to transmit HIV but does not succeed may still be prosecuted for attempt under section 24, as in R v Williams.13
The Justice Committee proposed the creation of a specific offence concerning infectious disease non-disclosure where actual transmission occurs. The CBA Section shares the Committee’s objective of removing HIV non-disclosure from the law of sexual assault and limiting the criminal law to circumstances involving actual harm. However, creating a new offence directed specifically at infectious disease transmission may be unnecessary and risks perpetuating the exceptional treatment and stigmatization of people living with HIV (or other sexually transmitted or blood borne infections). Where actual transmission causes bodily harm and the requisite elements of an existing Criminal Code offence are established, offences of general application, such as aggravated assault, may provide an appropriate basis for prosecution.
Recommendations
Considering the above, the CBA Section recommends that the Government of Canada:
- Amend section 265 of the Criminal Code to clarify that non-disclosure of HIV status does not, on its own, vitiate consent as fraud under paragraph 265(3)(c). As a result, sexual assault offences, including aggravated sexual assault under section 273, would not apply where the only issue is HIV non-disclosure.
- Amend section 265 of the Criminal Code to create one narrow exception to this rule. Non-disclosure of HIV status should only vitiate consent in cases in which there was the intention to transmit HIV and actual transmission of HIV occurred. In those cases, the accused should be prosecuted under a non-sexual offence of general application, such as aggravated assault, rather than for sexual assault.
Conclusion
The 2019 Justice Committee report and 2023 consultation process provide a strong foundation for reform. Legislative reform in this area would better align the Criminal Code with contemporary science, promote consistency across jurisdictions, and ensure that criminal liability is imposed in a manner that is fair, proportionate, and principled.
We would welcome the opportunity to engage further on this issue.
Sincerely,
(Yasmin Khaliq for Anastacia Deslauriers and Brian Yuen)
Anastacia Deslauriers
Chair, National SAGDA Section
Brian Yuen
HIV Advocacy Working Group
Member, National SAGDA Section
CC: Minister of Women and Gender Equality and Secretary of State
(Small Business and Tourism) for Women and Gender Equality Canada rechie.valdez@parl.gc.ca
Acting Director for the 2SLGBTQI+ Secretariat, Women and Gender Equality Canada (WAGE) Jennifer.Collins@fegc-wage.gc.ca
Director General of the Social Affairs Branch, Women and Gender Equality Canada (WAGE) Marc-Andre.Millaire@fegc-wage.gc.ca
End Notes
1 See Criminal Code, RSC 1985, c C-46, ss 265(3)(c), 273, under which charges for aggravated sexual assault may arise where consent is vitiated by fraud.
2 R v Mabior, 2012 SCC 47, [2012] 2 SCR 584 [Mabior]; R v DC, 2012 SCC 48, [2012] 2 SCR 626.
3 Alison J Rodger et al, “Risk of HIV Transmission Through Condomless Sex in Serodifferent Gay Couples with the HIV-Positive Partner Taking Suppressive Antiretroviral Therapy (PARTNER): Final Results of a Multicentre, Prospective, Observational Study” (2019) 393:10189 Lancet 2428; Benjamin R Bavinton et al, “Viral Suppression and HIV Transmission in Serodiscordant Male Couples: An International, Prospective, Observational, Cohort Study” (2018) 5:8 Lancet HIV e438.
4 Public Prosecution Service of Canada, “5.12 Prosecutions involving Non-Disclosure of HIV Status”, (8 December 2018) online.
5 See e.g. Ontario, Ministry of the Attorney General, Crown Prosecution Manual, “D. 34: Sexual Offences Against Adults” (1 December 2017), online; British Columbia Prosecution Service, Crown Counsel Policy Manual, “Sexual Transmission, or Realistic Possibility of Transmission, of HIV” (SEX 2) (16 April 2019), online; Québec, Directeur des poursuites criminelles et pénales, Position institutionnelle : poursuites criminelles en matière d’exposition au VIH et de non-divulgation de la séropositivité (16 October 2020), online; and, for Alberta’s informal guidance, Letter from Eric Tolppanen, Assistant Deputy Minister, Alberta Crown Prosecution Service Division, Alberta Ministry of Justice and Solicitor General, to Richard Elliott, Executive Director, Canadian HIV/AIDS Legal Network (18 January 2019), cited in HIV Justice Network, “Alberta” (last visited 23 September 2026), online.
6 Mabior, supra note 2 at para 95.
7 R v J.M., 2022 ONCA 615.
8 House of Commons, Standing Committee on Justice and Human Rights, The Criminalization of HIV Non-Disclosure in Canada (June 2019) (Chair: Anthony Housefather), online.
10 Department of Justice Canada, What We Heard Report: HIV Non-Disclosure Public Consultation (Ottawa: Department of Justice Canada, [7 December 2023]), online.
11 CBA Submission “HIV nondisclosure public consultation” (15 February 2023), online; Canadian Coalition to Reform HIV Criminalization, 2022 Community Consensus Statement, July 2022, online.
12 Senate, Debates, 45th Parl, 1st Sess, No 54 (26 February 2026) (Hon Kristopher Wells and Hon Pierre Moreau), online.
13 R v Williams, 2003 SCC 41, [2003] 2 SCR 134.
Une réforme du Code criminel est nécessaire pour traiter les poursuites liées à la non-divulgation du VIH
L’honorable Sean Fraser, C.P., député
Ministre de la Justice et procureur général du Canada
Ministère de la Justice Canada
284, rue Wellington
Ottawa (Ontario) K1A 0H8
Objet : Demande de réforme du Code criminel en ce qui a trait à la non-divulgation de la séropositivité
Monsieur le Ministre Fraser,
Je vous écris au nom de la Section de l’Alliance de la diversité sexuelle et des genres de l’Association du Barreau canadien, connu sous le nom d’ADSG (la section de l’ABC) au sujet de la non-divulgation de la séropositivité, qui demeure passible de poursuites en vertu du Code criminel. Nous exhortons le gouvernement à modifier les dispositions applicables afin de remédier aux conséquences disproportionnées qu’elles entraînent dans la plupart de ces situations.
L’ABC est une association nationale qui regroupe plus de 40 000 membres, y compris des juristes, des étudiants et étudiantes en droit, des notaires et des universitaires. Son mandat consiste, notamment, à promouvoir l’amélioration du droit et de l’administration de la justice. La section de l’Alliance de la diversité sexuelle et des genres représente les intérêts des personnes bispirituelles, lesbiennes, gaies, bisexuelles, transgenres, queers et intersexuées (+2ELGBTQI) au sein de l’ABC. Elle leur offre également un forum favorisant l’échange d’information et d’idées ainsi qu’un cadre d’action sur les questions juridiques liées à l’orientation sexuelle et à l’identité de genre.
Cadre juridique actuel
Bien qu’aucune disposition distincte du Code criminel ne vise expressément la non-divulgation de la séropositivité, la jurisprudence permet, selon les précédents, que des poursuites pour agression sexuelle grave soient intentées en vertu de l’article 273 lorsque le consentement est vicié par la fraude au sens de l’alinéa 265(3)c)1. Le cadre juridique applicable, établi par les arrêts R c Mabior et R c D.C., repose sur l’existence d’une « possibilité réaliste de transmission »2.
Cette approche repose sur l’application de dispositions législatives générales et l’interprétation des tribunaux, plutôt que sur une orientation législative claire. Elle peut mener à l’application de l’une des infractions les plus graves prévues au Code criminel, assortie de lourdes conséquences pénales, dans des circonstances où il peut n’y avoir aucune violence et où le risque de préjudice est faible, voire inexistant.
Ce cadre suscite d’importantes préoccupations quant à sa portée excessive, à sa proportionnalité et à sa cohérence juridique. Les dispositions relatives aux agressions sexuelles visent des actes intrinsèquement violents et non consensuels. L’application de ces dispositions aux cas de non-divulgation du statut séropositif risque d’assimiler l’omission d’une divulgation à la violence. Le consensus scientifique actuel établit que les personnes vivant avec le VIH qui maintiennent une charge virale indétectable ne transmettent pas le virus lors d’activités sexuelles3. En conséquence, la réforme législative devrait faire correspondre la responsabilité criminelle aux preuves scientifiques actuelles concernant le risque de transmission du VIH.
La criminalisation persistante contribue également à perpétuer la stigmatisation traditionnellement associée au VIH. Assimiler la non-divulgation à une agression sexuelle revient à présenter les personnes vivant avec le VIH comme des délinquants sexuels, ce qui peut les dissuader de se faire dépister (certaines personnes pouvant estimer qu’elles ne peuvent être poursuivies pour un état de santé dont elles ignorent l’existence) et d’entreprendre ou de poursuivre un traitement. Plus généralement, la criminalisation contribue à façonner les perceptions du public en présentant le VIH comme une infraction criminelle plutôt que comme un problème de santé pouvant être pris en charge.
Manque d’uniformité des approches en matière de poursuites
Pour les poursuites relevant de la compétence fédérale, le Service des poursuites pénales du Canada a publié, en 2018, une directive limitant les poursuites lorsqu’il n’existe aucune possibilité réaliste de transmission (par exemple, lorsqu’une personne a maintenu une charge virale supprimée, que des condoms ont été utilisés ou qu’il n’y a eu que des relations sexuelles orales).4 Toutefois, cette directive ne s’applique qu’aux poursuites fédérales, principalement dans les territoires. Les approches adoptées par les provinces demeurent inégales.5 La directive de l’Ontario (2017) prévoit qu’aucune accusation ne sera portée lorsque la personne a maintenu une charge virale supprimée pendant six mois ou lorsqu’un condom a été utilisé et que la charge virale était faible. La politique de la Colombie-Britannique (2019) adopte une approche similaire et exclut également les cas où il n’y a eu que des relations sexuelles orales. Le Québec a publié une « position institutionnelle » (2020), plutôt qu’une directive officielle, qui exclut les poursuites uniquement lorsque la charge virale est supprimée. L’Alberta n’a pas de directive officielle; seules des lignes directrices informelles qui ont été communiquées dans une lettre de 2019. Les autres provinces ne semblent avoir publié aucune directive à ce sujet.
La jurisprudence n’a pas permis de dissiper ces préoccupations. Dans l’arrêt Mabior, la Cour suprême a conclu qu’une charge virale faible combinée à l’utilisation d’un préservatif écarte la possibilité réaliste de transmission du VIH, tout en précisant que le critère pourrait « s’adapter aux avancées thérapeutiques ».6 Dans l’arrêt R. v. J.M., la Cour d’appel de l’Ontario a infirmé une déclaration de culpabilité dans un cas où l’accusé avait une charge virale indétectable, mais a refusé d’établir une règle générale allant au-delà des circonstances de l’affaire dont elle était saisie.7 Les personnes vivant avec le VIH doivent donc toujours démontrer, au cas par cas, et après avoir été accusées, que leur comportement ne comportait aucun risque réaliste de transmission.
Examen et consultations antérieurs
En 2019, le Comité permanent de la justice et des droits de la personne de la Chambre des communes a recommandé que le gouvernement du Canada mette fin au recours au droit relatif aux agressions sexuelles dans les affaires de non-divulgation du VIH et limite l’application du droit pénal aux cas où il a transmission du VIH.8
Entre octobre 2022 et janvier 2023, le ministère de la Justice a consulté la population canadienne sur les options de réforme, notamment sur la question de savoir si les infractions d’agression sexuelle sont appropriées dans ces cas, s’il devait être nécessaire de démontrer l’intention de transmettre le VIH ou une transmission effective, si le droit pénal devait s’appliquer lorsque des précautions ont été prises et s’il y aurait lieu de créer une nouvelle infraction visant spécifiquement le VIH ou les ITS.9 Le Rapport – Bilan de la consultation du ministère de la Justice indiquait qu’une forte majorité des personnes (85 %) ayant participé à la consultation, notamment des juristes, des professionnels de la santé, des universitaires et des personnes vivant avec le VIH, appuyaient des modifications visant à empêcher le recours aux infractions d’agression sexuelle lorsque la non-divulgation de la séropositivité constitue le seul élément en cause.10
En 2023, la section de l’ABC a écrit au ministère de la Justice sur la criminalisation de la non-divulgation de la séropositivité, appuyant la Déclaration de consensus communautaire de 2022 publiée par la Coalition canadienne pour réformer la criminalisation du VIH. 11 La section était, et demeure en faveur du fait que le droit relatif aux agressions sexuelles ne devrait pas s’appliquer aux cas de non-divulgation de la séropositivité et que la responsabilité criminelle devrait être subordonnée à la fois à l’intention de transmettre le VIH et à sa transmission effective.
En février 2026, le représentant du gouvernement au Sénat a reconnu que l’approche « a eu des conséquences graves et néfastes », déclarant que « le Canada appuie publiquement les fondements scientifiques selon lesquels un virus indétectable n’est pas transmissible, et la loi doit refléter les données scientifiques modernes, l’équité et les données fiables en matière de santé publique ».12 Malgré ce bilan, aucun projet de loi n’a été présenté et aucun échéancier n’a été établi.
Nécessité d’une réforme
Une réforme législative s’impose, car les directives destinées aux poursuivants et la jurisprudence ne peuvent répondre à ces préoccupations. Les directives ne modifient pas le droit substantiel, et les tribunaux ne peuvent statuer qu’au cas par cas. Lorsque le critère de la possibilité réaliste de transmission du VIH est rempli, les actes demeurent constitutifs d’une agression sexuelle grave, infraction passible d’une peine maximale d’emprisonnement à perpétuité et pouvant entraîner l’inscription au registre des délinquants sexuels.
Le fait d’exiger à la fois l’intention et la transmission effective limite l’application du droit pénal aux comportements les plus répréhensibles, sans pour autant laisser impunis les actes délibérés. Une personne qui a l’intention de transmettre le VIH, mais qui n’y parvient pas, peut néanmoins être poursuivie pour tentative en vertu de l’article 24, comme dans l’arrêt R. c Williams.13
Le Comité de la justice a proposé la création d’une infraction particulière liée à la non-divulgation d’une maladie infectieuse lorsqu’une transmission effective survient. La section de l’ABC souscrit à l’objectif du Comité, qui consiste à soustraire la non-divulgation de la séropositivité au droit applicable aux agressions sexuelles et à limiter l’application du droit pénal aux situations entraînant un préjudice réel. Toutefois, la création d’une nouvelle infraction liée à la transmission d’une maladie infectieuse pourrait être inutile et risque de perpétuer le traitement d’exception et la stigmatisation des personnes vivant avec le VIH (ou d’autres infections transmissibles sexuellement ou par le sang). Lorsque la transmission effective cause des lésions corporelles et que les éléments constitutifs d’une infraction prévue au Code criminel sont établis, des infractions d’application générale, comme l’agression grave, pourraient constituer un fondement approprié pour intenter des poursuites.
Recommandations
Compte tenu de ce qui précède, la section de l’ABC recommande au gouvernement du Canada les mesures suivantes :
- Modifier l’article 265 du Code criminel afin de préciser que la non-divulgation de la séropositivité, à elle seule, ne vicie pas le consentement au titre de la fraude en vertu de l’alinéa 256(3)c). Par conséquent, les infractions d’agression sexuelle, y compris l’agression sexuelle grave prévue à l’article 273, ne s’appliqueraient pas lorsque la seule question en litige est la non-divulgation de la séropositivité.
- Modifier l’article 265 du Code criminel afin de prévoir une exception limitée à cette règle. La non-divulgation de la séropositivité ne devrait vicier le consentement que dans les cas où il y avait intention de transmettre le VIH et où la transmission a effectivement eu lieu. Dans ces cas, l’accusé devrait être poursuivi en vertu d’une infraction non sexuelle d’application générale, comme les voies de fait graves, plutôt que pour agression sexuelle.
Conclusion
Le rapport du Comité permanent de la justice et des droits de la personne de 2019 ainsi que le processus de consultation mené en 2023 constituent une assise solide pour entreprendre une réforme. Une réforme législative dans ce domaine permettrait de mieux harmoniser le Code criminel avec les données scientifiques actuelles, de favoriser l’uniformité entre les ressorts et de veiller à ce que la responsabilité criminelle soit imposée de manière juste, proportionnée et fondée sur des principes.
Nous serions heureux de poursuivre le dialogue sur cette question.
Veuillez recevoir, Monsieur le Ministre, l’assurance de notre considération distinguée.
(Yasmin Khaliq, au nom d’Anastacia Deslauriers et de Brian Yuen)
Anastacia Deslauriers
Présidente, section sur l’Alliance de la diversité sexuelle et des genres
Brian Yuen
Groupe de travail sur la représentation des droits liés au VIH
Membre, section sur l’Alliance de la diversité sexuelle et des genres
CC : Ministre des Femmes et de l’Égalité des genres et secrétaire d’État aux Petites Entreprises et au Tourisme, Femmes et Égalité des genres Canada (FEGC) rechie.valdez@parl.gc.ca
Directrice par intérim, Secrétariat +2ELGBTQI, Femmes et Égalité des genres Canada (FEGC) Jennifer.Collins@fegc-wage.gc.ca
Directeur général, Affaires sociales pour Femmes et égalité des genres Canada (FEGC) Marc-Andre.Millaire@fegc-wage.gc.ca
Fin de notes
1 Voir Code criminel, L.R.C. (1985), ch. C-46, al. 265(3)c) et art. 273, en vertu desquels des accusations d’agression sexuelle grave peuvent être portées lorsque le consentement est vicié par la fraude.
2 R. c. Mabior, 2012 CSC 47, [2012] 2 R.C.S. 584 [Mabior]; R. c. D.C., 2012 CSC 48, [2012] 2 R.C.S. 626.
3 Alison J. Rodger et al., « Risk of HIV Transmission Through Condomless Sex in Serodifferent Gay Couples with the HIV-Positive Partner Taking Suppressive Antiretroviral Therapy (PARTNER): Final Results of a Multicentre, Prospective, Observational Study » (2019) 393:10189 The Lancet 2428; Benjamin R. Bavinton et al., « Viral Suppression and HIV Transmission in Serodiscordant Male Couples: An International, Prospective, Observational, Cohort Study » (2018) 5:8 The Lancet HIV e438.
4 Service des poursuites pénales du Canada, « 5.12 Poursuites impliquant la non-divulgation de la séropositivité » (8 décembre 2018) en ligne.
5 Voir, par exemple, ministère du Procureur général de l’Ontario, Manuel de poursuite de la Couronne, « D. 34 : Infractions d’ordre sexuel contre des adultes » (1er décembre 2017), en ligne; British Columbia Prosecution Service, Crown Counsel Policy Manual, « Sexual Transmission, or Realistic Possibility of Transmission, of HIV » (SEX 2) (16 avril 2019), en ligne (disponible uniquement en anglais); Québec, Directeur des poursuites criminelles et pénales, Position institutionnelle : poursuites criminelles en matière d’exposition au VIH et de non-divulgation de la séropositivité (16 octobre 2020), en ligne; et, pour les directives informelles de l’Alberta, lettre d’Eric Tolppanen, sous-ministre adjoint, Alberta Crown Prosecution Service Division, ministère de la Justice et du Solliciteur général de l’Alberta, à Richard Elliott, directeur général du Réseau juridique canadien VIH/sida (18 janvier 2019), citée dans HIV Justice Network, « Alberta » (dernière consultation le 23 septembre 2026), en ligne.
6 Mabior, précité, note 2, au par. 95, en ligne.
7 R c J.M., 2022 ONCA 615.
8 Chambre des communes, Comité permanent de la justice et des droits de la personne, La criminalisation de la non-divulgation du VIH au Canada (juin 2019) (président : Anthony Housefather), en ligne.
9 Consultation du gouvernement du Canada : « Non-divulgation de la séropositivité » (20 octobre 2022), en ligne.
10 Ministère de la Justice du Canada, Rapport – Bilan de la consultation publique sur la non-divulgation de la séropositivité (Ottawa : ministère de la Justice du Canada, [7 décembre 2023]), en ligne.
11 Mémoire de l’ABC « HIV non-disclosure public consultation » (15 février 2023), en ligne (disponible uniquement en anglais); Coalition canadienne pour réformer la criminalisation du VIH, Déclaration de consensus 2022, juillet 2022, en ligne.
12 Sénat, Débats, 1re sess, 45e lég, no 54 (26 février 2026) (hon. Kristopher Wells et hon. Pierre Moreau), en ligne.
13 R c. Williams, 2003 CSC 41, [2003] 2 RCS 134.
